12.8.06

Fotografía, palabras y chuleta.

Leyendo hoy a Pierre Nodoyuna, me he encontrado con una cita de Frank Zappa: "escribir sobre música es como bailar sobre arquitectura". Aunque él se refería a la tarea de los críticos de música, es evidente que a Zappa no le faltan ni razón ni gracia al expresarse: el lenguaje no siempre es una buena herramienta para entendernos.

Hay cosas especialmente difíciles de explicar con palabras, como la relación entre velocidad de obturación y diafragma para calcular una exposición fotográfica. Realmente me gustaría conocer cuánto tiempo se necesitan (de media) para que los alumnos de cursos iniciales de fotografía entiendan esa relación y la manejen con facilidad. Lo sorprendente no es que algo cueste de entender, o de explicar, sino que en realidad lo que hay que comprender no es algo complejo. En mi historia encabeza el ranking de cosas "fáciles" que soy incapaz de hacer que alguien entienda a la primera.

Lo peor del caso, es que la fotografía digital no ayuda mucho a evitar los conflictos.... sino que añade más leña al fuego. Ahora encima tenemos que enfrentarnos a contar lo que significa "resolución". Me rindo. Cierto que a mí me ha costado entender qué significa, pero es más cierto aún que he sido incapaz de transmitírselo a nadie.

Se me ocurre que en ambos casos, quizá puedan usarse analogías como atajo para llegar a la comprensión, puenteando el lenguaje. Para la relación entre diafragma y velocidad he usado a veces la comparación con llenar un cubo de agua:

Tu tienes que llenar un cubo de agua. Sin que se derrame, pero hasta arriba. Tienes un grifo que puedes abrir más o menos (para que caiga más o menos agua). Cuanto más cierres el grifo más tiempo necesitarás para conseguir llenar el cubo. Y al revés.

Después de esta explicación, quiene entienda de fotografía identificará sin problemas el cubo bien lleno con una foto bien expuesta, el grifo con el diafragma y el tiempo con la velocidad de obturación. Lo más triste del caso es que, quien no sepa de estos temas pensará que lo del cubo es una obviedad, y seguirá sin entender -para nada- la relación entre estos dos conceptos.

Con la resolución he probado a construir analogías con mantelitos de punto de cruz de diferente trama.... y la verdad es que tampoco he conseguido nunca que nadie lo entienda a la primera. Así que he decidido copiar una bonita imagen de la página de Sony. Funciona con la lógica de las empresas que no confían para nada en la inteligencia de sus clientes, pero que necesitan darles unas cuantas pistas para que usen sus productos. En este caso, su servicio de impresión. Si es que a veces hay que rendirse.... y usar chuletas.

Etiquetas:

3 Comments:

Blogger J-. r. said...

A mí lo de la resolución no me costó especialmente (años pendiente de los monitores y el tamaño del escritorio de Windows :P ), pero aunque la teoría de apertura de diafragma y exposición no me parece difícil, la práctica me desborda...

Las fotos de noche me quedan insuficientemente expuestas, o quemo las caras de la gente al usar el flash muy cerca. Al menos las de día me quedan bien ^_^U

Lo que ya nunca llegué a entender fue la ISO de la película y cómo elegirla :(

agosto 12, 2006 9:19 a. m.  
Blogger Peribanyez said...

Je!
Pues si te quedan bien las fotos de día ya tienes mucho ganado. Al fin y al cabo las fotos con flash quedan siempre chungas y la noche... está oscura :))
Por cierto creo que la ISO podría ser... la capacidad del cubo (?). Enfín, creo que los parecidos hidráulicos no dan mucho más de sí.

agosto 13, 2006 9:27 a. m.  
Blogger J-. r. said...

Jajaja! Al menos para la exposición sirve. Cuesta encontrar buenos símiles, sin meterte en lenguaje técnico o dar por supuestos los conocimientos del que te escucha :)

agosto 13, 2006 2:19 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home